Point de vue général sur la campagne référendaire

6 Messages de forum

• # > Point de vue général sur la campagne référendaire Le 15 avril 2005 à 00:05 , par wil

  Mais,ou est le debat ?
  J’ai surtout l’impression que l’on nous "vends" cette constitution de la même façon que l’on a fait passer la guerre en Irak aux USA...

  Voir en ligne : http://www.acrimed.org/article1980.html

  Répondre à ce message

• # > Point de vue général sur la campagne référendaire Le 15 avril 2005 à 08:06 , par wil

  le lien que je voulais joindre...
  http://www.acrimed.org/article1980.html

  Répondre à ce message

• # > Point de vue général sur la campagne référendaire Le 18 avril 2005 à 14:49 , par Vert tige

  Je me suis amusé à lire les différents articles que vous avez écrit pour amorcer des débats et j’en tire au moins une conclusion : vous n’êtes pas un juriste de formation (où pas en droit public !). Vous ne faites (mais je ne vous reproche rien puisque c’est le but même des rédacteurs du TCE) pas la différence entre des articles qui n’ont qu’une valeur d’affichage de bonnes intentions (faciles à lire mais juridiquement vides) et ceux qui ont une valeur juridique contraignante (souvent suffisament obscure pour ne pas être lus ou pour être compris à l’inverse de leur sens).

  Je me propose de vous répondre point par point, mais je tiens à faire deux remarques liminaires :

  * Un texte que chacun interprête à sa façon ne peut être juridique (c’est comme s’il n’y en avait pas), mais ce n’est pas le cas du TCE qui n’a qu’une interprétation possible... pour des juristes.

  * A plusieurs reprises vous reprochez aux adversaires du traité (ce n’est pas une constitution) de vouloir faire entrer dans ce dernier des éléments qui relèvent de la loi (et vous avez raison), mais ce traité comporte près de 400 articles qui ne relèvent pas d’une constitution !

  Répondre à ce message

• # > Point de vue général sur la campagne référendaire Le 21 avril 2005 à 19:54 , par P.H

  

  A propos des multiples interprétations possibles du TCE : je persiste et signe.

  Sans être effectivement juriste de formation, je constate que des constitutionnalistes (donc de formation juridique) de renom comme Guy Carcassonne ou Olivier Duhamel ont une lecture tout à fait favorable au Traité.

  Je concède bien volontier, que d’autres juristes (chez ATTAC, par exemple) ont une tout autre lecture du traité.

  Ces lectures et analyses contradictoires chez les plus grands juristes prouvent que ce traité offre de nombreuses interprétations et qu’il permet l’application de nombreuses politiques économiques et sociales.

  Voyez la constitution américaine, quasiment inchangé depuis 200 ans. La ségrégation raciale y a été jugée possible puis inconstitutionnelle. Plus proche de nous, la cour suprême a récemment jugé inconstitutionnelle la peine de mort pour les mineurs. Un même texte peut être interprété différemment selon les époques et les forces politiques dominantes.

  Répondre à ce message

• # > Point de vue général sur la campagne référendaire Le 24 avril 2005 à 11:44 , par Vert tige

  P.H.,

  Le problème, c’est qu’il n’y a pas plusieurs interprétation, mais une lecture partielle faite par certains (oui, je parle des partisans du oui). La forme même du projet amène à ça et ce n’est pas par hasard.

  Répondre à ce message

• # > Point de vue général sur la campagne référendaire Le 24 avril 2005 à 20:47 , par P.H

  

  Croire que tous les Partisans du OUI ont une lecture partielle et que, sous entendu, tous les partisans du NON ont une lecture complète me parait extrêmement prétentieux.

  La lecture du traité par le NON est tout aussi subjective et partielle (ou partialle) que celle du OUI.

  Laisser croire que seul le NON détient la bonne lecture du traité relève d’une forme de dictature intellectuelle : "ceux qui ne pensent pas comme moi, pensent mal ou pensent faux".

  Répondre à ce message